Между бывшими партнерами по Тракторным заводам разгорелся спор по поводу кражи технологий


Между бывшими партнерами по Тракторным заводам разгорелся спор по поводу кражи технологий

Между бывшими партнерами по "Тракторным заводам", президентом концерна Михаилом Болотиным и уже покинувшим его Семеном Млодиком, работающим в структуре "Уралвагонзавода", разгорелся спор по поводу кражи технологий. По версии господина Болотина, господин Млодик инициировал создание КБ, похитившего документацию конкурирующих "Тракторных заводов". По этому факту уже заведено уголовное дело, но Семену Млодику напрямую ничего не угрожает — обвинения могут быть выдвинуты только против сотрудников КБ.

Президент концерна "Тракторные заводы" Михаил Болотин 9 апреля направил председателю ВЭБа Владимиру Дмитриеву письмо (копия есть у "Ъ"), в котором сообщил, что управляющая компания концерна инициировала возбуждение следственным комитетом МВД Чувашской Республики дела по ст. 183 УК (собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем похищения документов, подкупа и угроз). В письме утверждается, что конструкторское бюро, созданное "по заказу гендиректора ООО "ЧТЗ-Уралтрак" (конкурента КТЗ по производству дорожно-строительной техники) Семена Млодика бывшими сотрудниками конструкторских служб КТЗ" "организовало хищение с КТЗ конструкторской документации, в отношении которой действовал режим коммерческой тайны".

Документация, по словам господина Болотина, относилась как к "серийно выпускаемым тракторам, так и к новым разработкам". Топ-менеджер подчеркивает, что таким образом "ЧТЗ-Уралтрак" "получил доступ к использованию секрета производства "ноу-хау" КТЗ, что может лишить КТЗ возможности сохранения лидирующего положения на рынке и не обеспечивает честной конкуренции". Михаил Болотин утверждает, что "факт хищения подтвержден при проведении следственных действий", но расследование осуществляется "с серьезными проволочками".

В КТЗ пояснили "Ъ", что уголовное дело было заведено в отношении "неустановленной группы лиц" 1 февраля. Михаил Болотин добавил, что "в результате следственных действий, которые были проведены в конструкторском бюро и дома у его сотрудников, были обнаружены чертежи со штампами КТЗ". По его словам, КТЗ добивается того, чтобы "суд запретил "ЧТЗ-Уралтраку" выпуск продукции, которая была разработана КТЗ", а "виновные в хищении должны понести ответственность в рамках закона". К менеджменту "ЧТЗ-Уралтрака", признал Михаил Болотин, предъявить претензии нельзя.

Семен Млодик считает претензии "необоснованными". По его словам, в КБ-21 работают "высокие профессионалы, в основном пожилые люди, которые всю жизни провели за кульманом и компьютером и хищение осуществить не могли". "В конструкторском бюро ведутся полностью инновационные разработки узлов принципиально нового гусеничного трактора по заказу "ЧТЗ-Уралтрака", поэтому говорить об использовании интеллектуальной собственности КТЗ в этой ситуации просто нелогично, продукт будет принципиально новым для российского рынка",— заверил господин Млодик.

Когда-то конфликтующие стороны были партнерами. Свою миноритарную долю в КТЗ Семен Млодик продал Михаилу Болотину в 2007 году, затем возглавлял группу "Ремпутьмаш" ОАО РЖД, а в августе 2011 года стал руководителем "ЧТЗ-Уралтрака". Он сразу активизировал расширение предприятия и создание на его базе крупного производства строительно-дорожной техники, а "Уралвагонзавод" даже пытался получить контроль на КТЗ в рамках конкурса по выбору новой управляющей команды концерна, объявленного ВЭБом (КТЗ достался госкорпорации за долги). Но в итоге управленческий контроль над концерном сохранил Михаил Болотин, конкурс так не состоялся.

У "Уралвагонзавода" тоже есть претензии к КТЗ по поводу незаконного использования интеллектуальной собственности. В октябре 2011 года корпорации удалось взыскать с "Промтрактор-вагона" (входит в КТЗ) около 7,4 млн руб. за патент на тачку железнодорожного вагона. Суд обязал "Промтрактор" выплатить УВЗ роялти за все время незаконного использование патента и заключить лицензионный договор с патентообладетелем.

Руководитель практики интеллектуальной собственности АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Павел Садовский отмечает, что, "как показывает практика, самым эффективным способом борьбы с незаконным использованием ноу-хау является уголовное преследование". "В отличие от гражданских дел по интеллектуальной собственности количество дел, возбужденных по 183-й статье УК и доведенных до судебного решения, достаточно велико",— подчеркивает он. По словам юриста, в рамках гражданских дел сложно доказать факт хищения документации, тогда как в рамках уголовного дела у следственных органов больше полномочий. Если следственные органы установят факт хищения, то затем это станет основанием для взыскания убытков. При этом по самой ст. 183, уточняет юрист, в качестве санкций за незаконное раскрытие и использование ноу-хау в рамках трудовых отношений суд может назначить штраф в размере до 120 тыс. руб. или в размере зарплаты за год с ограничением права занимать определенные должности в течение трех лет.

Источник: Коммерсантъ

Добавлено 12.04.2012; просмотров: 3267


Новые обзоры и публикации раздела Машиностроительное оборудование, станки

Фото Тема Дата Просмотров
РусГидро больше не машиностроитель 05.10.2018 688
США могут снять санкции, если Олег Дерипаска откажется от контроля в группе ГАЗ 24.05.2018 1829
ОСК ожидает колоссального заказа 24.05.2018 1525
«Силовые машины» и группу ГАЗ поддержат госзакупками 19.04.2018 1522
«Силовые машины» могут войти в проект «Ростеха» 19.04.2018 1668
Концерн «Калашников» приобретает контрольный пакет акций Кингисеппского машиностроительного завода 10.04.2018 1306
Холдинг Стан будет управлять Донпрессмашем 23.03.2017 1942
Автопрому прописали госрегулирование 21.10.2016 2223
Mazda Sollers вложит 2 млрд рублей в новый завод во Владивостоке 06.09.2016 2706
Как выбрать оборудование для кузнечных цехов и мастерских? Советы от профессионалов STANEW.RU 23.09.2015 1827


Вверх страницы